■“司法公正”四人谈

（其三） 公正与效率：司法体制的两个重要价值目标
             --访最高人民法院行政审判庭庭长江必新

●本站记者 贾双林                 （下一篇）

    记者：在众多的有关司法体制改革及司法公正的文章或访谈中，我注意到，您的一个观点比较引人注目，那就是“司法体制改革要兼顾公正与效率”，那么，基于什么样的思考，使您提出了“效率”的问题？
    江必新：其实，“公正”和“效率”是司法体制中的两个重要价值目标，哪个方面都是不能偏废的。二者的关系问题也是司法体制建设的一个永恒的话题。人们一般最为关心公正问题，公正问题也的确是最为重要的。但是，效率问题也绝不能小视。效率问题处理不好，将影响到公正的实现。而且，从某种意义上讲，效率也是公正的一个重要表现。
    另外，我之所以强调效率问题，也有一个现实的因素。目前，人民法院受理的案件，以每年20%-30%的速度递增，而我们又不可能让法官的数量也照这个速度去增长，法院面临着很大的压力。在这种情况下，如果不注意解决好效率问题，那么案件的审理质量将很难得到保证，也将直接影响到司法的公正。
    记者：那么，在谈公正问题之前，请您先就如何实现提高效率的问题，谈谈您的设想？
    江必新：我想，大致可以从以下几个方面去考虑。一是对案件进行分类，彻底分清什么是复杂案件，什么是简易案件，在分清的基础上扩大简易程序的适用量。二是在实行“法官负责制”的基础上，扩大法官独任审判的范围。三是限制审理的对象和范围，尊重当事人对自己诉讼的处分权。比如这官司打不打，由当事人决定。又比如，当事人争议什么，就审理什么，不要轻易扩大审理范围。四是充分发挥当事人参与诉讼的积极性，尽量让当事人去做一些诉讼行为，来替代法院的审理行为。五是建立超审限的责任追究制度，以防止久托不决的情况的发生。六是对非法干预法院审判也实行责任追究制度，以防止由于法院外的因素影响案件的审理和判决的效率。
    记者：从人民法院的角度看，您认为目前影响司法公正的因素都有哪些呢？
    江必新：主要有以下几个方面：(一)法院的独立性和法官的中立性体现得很不够。目前，人民法院在人、财、物各个方面都受制于人大和政府部门，其独立行使审判权受到很大的限制，更不要说保持其独立性了。法官的选任及其身份界定也与国家机关干部并无二致，其地位上的中立性便无从谈起。(二)程序法不尽完善，尤其在当事人的权利和司法机关的权力二者关系的配置上不尽合理。我们知道，离开程序求公正，无异于“缘木求鱼”。而程序法的精粹恰恰是要解决好当事人和司法机关的关系。我们目前在这方面就做得不够好，没有充分发挥好当事人在诉讼中的作用。(三)法官的整体素质还不够高。目前，在法官的选任及管理等各个方面都存在不尽合理之处，致使法官的素质不能完全适应案件审理的需要。(四)缺乏一套合乎理性的审判监督机制。目前，虽然有一些监督机制，但主要是来自外部的监督。这些虽然是必要的，但却不是最根本的、最有效的。最根本的是法院内部的监督，而最有效的是来自当事人的监督。但这些方面的制度，我们还很缺乏。
    记者：那么，对于解决这些问题，您认为应该从哪些具体方面去着手呢？
    江必新：首先，有必要考虑采取隶属上的“垂直领导”和财政上的“单独列置”，来增强法院的独立性。前者就是从最高人民法院到地方各级人民法院，实现上级人民法院对下级法院的直接领导，下级法院对上级法院负责。对于后者，可以考虑在国家财政预算中单独列置法院预算，报人大通过后执行。当然，这其实已经是我国政治体制改革的主要内容了。要最终从法律上确定这些原则，得从宪法上着手。也就是在宪法中，重新界定立法权、司法权、行政权以及党的领导权相互的关系。
    其次，进一步修改和完善诉讼法，合理配置当事人和司法机关在诉讼中的关系，充分发挥当事人在案件审理过程中对法官的监督作用。事实上，对一个具体案件而言，最有效的监督不是来自外部，而恰恰是来自当事人本身。因为他对自己案件的事实和种种利害关系最为清楚，对案件的审理过程和结果也最为关心。所以，这种监督不仅是最有效的，也是最经济的。如何发挥好当事人的监督作用呢？一是要扩大当事人在诉讼中“意思自治”的范围。二是要给当事人提供更多的救济机会。比如在上诉之前，增加一个抗告程序，给当事人多一个表达主张的机会。三是引进抗辩式诉讼，增强当事人及其代理人在查明案件事实中发挥的作用，适度弱化法官的职权。
    第三，从各个方面入手，来提高法官的素质。一是建立严格的“法官准入制度”，即具备什么条件的人才能当法官，必须严格按照《法官法》办事。而且，为长远发展计，还要进一步提高当法官的“门槛”。二是改革对法官的管理办法，逐渐摆脱以“行政首长负责制”为特点的一套行政机关管理办法。三是确保法官地位有所保障，比如任免、升降及其物质待遇等问题。
    最后，建立一套有效的审判监督机制。除了发挥好当事人的监督作用，最主要的是建立起法院内部的一套有效的监督机制。对这个问题，可以考虑从以下几个方面着手。首先是要在法院实现“三个分开”，即立案与审理分开，审理与监督分开，审理与执行分开。其次是要处理好上下级法院之间的关系，使之进一步规范化。还有就是要处理好各审判主体之间的关系，包括审判长、合议庭、庭长、副庭长、审判委员会等等，使之形成一个合理和有效的完整体系。
    记者：就整个司法体制而言，“公正”与“效率”的价值目标是一个怎样的关系？二者又该怎样结合呢？
    江必新：应该说“公正”是首要的，或者说是主导性的价值目标，“效率”是“公正”的重要保证和体现。司法体制中是要优先考虑“公正”，但同时也要兼顾“效率”。维护公正，必须注意到效率低下所带来的不公正，从而摈弃它；但提高效率，又不能以牺牲公正求效率。
    所以，在进一步的司法体制改革中，我们必须仔细研究“公正价值”和“效率价值”各自的条件和实现方式，总结国内的审判实践，并借鉴国外的先进经验，将两个价值目标很好地整合起来，使之达到和谐与平衡。这应该是我们努力的方向。

    江必新，法学硕士，多年从事法院行政审判和法律教学科研工作，现任最高人民法院行政审判庭庭长、全国人大法工委专家集团成员、中国政法大学和西南政法大学兼职教授、研究生导师。江先生既是一名资深法官，又是一名卓有成就的学者，有《行政诉讼问题研究》、《法文化的建构及法制教育工程》等多部专著面世。